MEMBRE DU CONSEIL INTERNATIONAL DU CINÉMA ET DE LA TÉLÉVISION A L'UNESCO
UNICA NEWS
Issue 4 - 2001
Articles
IAC's UNICA pages |
UNICA
website
Articles and reports:
English |
German ||
Announcements |
International Agenda
| Front page
|
ORGANE OFFICIEL DE L'UNION INTERNATIONALE DU CINÉMA
NON PROFESSIONEL MEMBRE DU CONSEIL INTERNATIONAL DU CINÉMA ET DE LA TÉLÉVISION A L'UNESCO
UNICA NEWS |
TL'UNICA
2001, UN FRANC
SUCCÈS
L'UNICA 2001, UN ,,UNICA DES RENCONTRES"!
Mesdames et Messieurs, chers amis cinéastes,
LUNICA 2001 à Tallinn appartient au passé. Et pourtant on ne va pas l'oublier de sitôt! Une très bonne organisation, une technique excellente offrant des images comme les auteurs en rêvent, une projection sans la moindre panne.
Je saisis cette occasion pour remercier une nouvelle fois très
sincèrement Jaak Järvine et l'équipe organisatrice pour
tout ce qu'ils nous ont offert et pour la qualité de leur organisation.
Ce fut pour nous tous un UNICA très agréable, varie et
intéressant. Je suis sûr que tous les participants sont
rentrés chez eux avec beaucoup de bons souvenirs et que cet UNICA
restera longtemps dans les mémoires.
Maju Leppänen (FIN), Reinhard Steininger (AUT), Jef van Gompel (BEL) and Reg Lancaster (GBR) |
Nous avons pu à Tallinn soumettre à l'épreuve
l'idée d'avoir un discussion publique du jury après la
présentation de chaque programme national. Cette discussion avec le
jury a pris, après chaque sélection nationale, environ une
heure, sachant que les spectateurs étaient egalement invités,
après les remarques des membres du jury, à exprimer leur avis.
Ce fut aussi l'occasion de créer des contacts entre le jury et les
auteurs. De très nombreux spectateurs ont toujours participé
à ces forums de discussion.
L'introduction de la catégorie ,,films des écoles de cinéma" a aussi été une réussite. Ces films ont été discutés et evalués par le jury séparément; ils ont été aussi classés à part, si bien qu'ils n'étaient plus vraiment en concurrence avec les ,,films d'amateur". Cette procédure a aussi été accueillie très favorablement. |
L'Assemblée genérale a été conduite dans l'espace de 2 heures. Tous les rapports presentés par les membres du Comité ont été adoptés sans voix contre. Lors de l'examen des comptes annuels, la question a été posée de savoir comment le bilan sera établi à l'avenir. II est actuellement préparé en CHF et on s'est donc demandé s'il e'tait opportun de passer à l'EUR. Le Comité avait déjà pensé qu'il fallait réfléchir à cette question cette année, avant l'Assemblée générale. Il est prévu que, comme solution transitoire, le bilan 2001 serait présenté en CHF et en EUR. Nous pourrons voir, lors de la prochaine assemblée générale ce qu'il est préférable de faire.
La grande question pour l'assemblée générale
a été sans conteste le fait que, en juin de cette année,
la fédération sud-africaine a fait savoir au comité
qu'elle n'était plus en mesure d'organiser l'UNICA 2003 en Afrique
du Sud, alors qu'elle avait eu l'accord pour cela.
L'UNICA 2001 appartient au passé. Vive l'UNICA 2002 qui se déroulera à Luxembourg du 23 août au Ol septembre 2002. La délégation luxembourgeoise a présenté la manifestation avec brio et nous sommes sûrs que cet événement sera, lui aussi, un grand succés. Réservez d'ores et déjà cette date!
Avec mes meilleures salutations - Max Hänsli (CHE), Président de l'UNICA
Suite au pouvoir qui lui a été donné par l'Assemblée Générale de cette année a TALLINN, le Comité de l'UNICA a décidé d'attribuer l'organisation du Congres UNICA 2003 A LA POLOGNE. Nous vous informerons des que possible du lieu et de la date du Congres. Réservez tout de suite vos vacances" pour l'UNICA 2003 en Pologne, cela vaudra la peine! - Max Hänsli (CHE), Président de l'UNICA
Miette Verlinder (BEL) |
Thomas Lindh (SWE) |
Pierre Michel (FRA) |
Henk Verheul (NDL) |
Heidi Lind (FIN) |
Martin Kochloefl (DEU) |
ORGANISATION COMMITTEE FOR UNICA 2002 LUXEMBOURG
| President: Georges Fondeur 49, rue Laach L - 6945 NIEDERANVEN tel.: + 352 347080 fax: + 352 223465 mobile: + 352 91 347080 e-mail: fondeur@vo.lu
Secretary: Louis Schmitz |
 |
Members: Claude Charnaut, Yvo Fumanti, Robert Grossklos, Roger Hansen, Robert Hohol, Marco Klein, Emile Lorenzini, Jorge Marques, Jean-Claude Metz, Nico Sauber, Jeannot Stirn
LE LUXEMBOURG - L'HISTORIE MOUVEMENTÉE D'UN PETIT PAYS
Celui qui visite le Grand-Duché de Luxembourg, un des plus petits Etats du monde, se demandera peut-être comment ce pays est né et pourquoi une population qui correspond à celle d'une ville européenne moyenne a trouvé sur un territorie si exigu une culture, une langue et une identité uniques. L'historie étonnante du petit pays y apporte des réponses et même l 'observateur superficiel trouvera ici un passé mouvementé et peut-être maints points communs avec sa patrie et son passé.
Le nom de Luxembourg apparait pour la première fois vers 963, quand le comte Sigefroi obtient de l'abbaye trévisoise de Saint-Maximin par acte d'échange ,,Lucilinburhuc", le petit castel sur les rochers de l'actuelle capitale.
De 963 à 1443, le Luxembourg était comté
autonome puis duché dans l'Empire Germanique. Au 14e siècle,
rois et empereurs venaient de la maison de Luxembourg: Henri VII, duc de
Luxembourg et empereur, Jean l'Aveugle, comte de Luxembourg et roi de
Bohême, Charles IV, Wenceslas II et Sigismond, empereurs et rois de
Bohême.
Dans son historie millénaire, le Luxembourg était souvent la pomme de discorde des dynasties européennes courtisé et revendiqué pour sa position centrale et sa puissante forteresse. Ainsi le duché de Luxembourg se trouvait-il sous domination étrangère entre 1443 et 1818: sous la maison de Bourgogne de 1443 à 1506, sous les Espagnols de 1506 à 1684, sous les Français de 1684 à1697, les Autrichiens de
1714 à 1795, et une deuxième fois sous domination française de 1795 à1814.
Après la défaite de Napoléon 1er en Russie, les alliés d'alors créent, au Congrès de Vienne de 1815, un nouveau pays autour de la fortresse de Luxembourg, le Grand-Duché de Luxem-bourg. Par calcul stratégique, ils le mettent en union personalle avec le Roi des Pays-Bas et en même temps en affiliation avec la Confédération germanique. Ce n'est qu'avec le tarité de Londres en 1839 que les fondements du Grand-Duché in-dépendant d'aujourd'hui furent posés.
A deux reprises encore la souveraineté et l'indépendance du pays allaient être mises en cause, durant la Première et durant la Deuxieme Guerre Mondiale. Cependant, apres les troubles de son historie, où le Grand-Duché a été morcelé trois fois et où des parties de son territoire sont passées à la Belgique, l'Allemagne et à la France, une nation était née, fidéle à son indèpendance, à sa dynastie et à la devise ,,Mir walle bleiwe eat mir sin". (nous voulons rester ce que nous sommes).
Le Luxembourg aujourd 'hui: un pays indèpendant et ouvert, éprouvé dans la coexistence avec les nations, membre engagé au sein des pays de la Communauté Européenne et quand même unique de par son caractère et son originalité.
L'AUTHENTICITÉ DANS LE FILM NON-PROFESSIONEL
L'histoire de l'évolution de la culture humaine et des différentes branches de l'art est étroitement liée à la volonté d'exprimer de manière réaliste les expériences de l'artiste. Les periodes les plus brillantes de l'Antiquité et de Ia Renaissance, l'âge d'or de la sculpture et de la peinture, en bref ces périodes des arts plastiques témoignent de cette tendance à reproduire fidèlement les hommes, animaux, objets et paysages qui nous entourent, en conservant leur aspect, les gestes, les teintes et la facture.
C'est il y a cent ans environ que commença le mouvement de représentation subjective, en se détoumant de la réalité objective telle qu'elle est perçue par tout un chacun, en faveur d'une déformation des formes et des couleurs, à l'image de l'expérience et du sentiment de l'artiste. Ce mouvement impressionniste dans la littérature et dans la musique, mais aussi dans les arts plastiques, était tout à la fois une révolte contre l'académisme et offrait la possibilité d'interprêter le monde réel de facon originale. Ceci correspondait à la recherche de formes authentiques, mais aussi, quelquefois à la recherche un peu artificielle de formes nouvelles s'éloignant des poncifs appliqués jusque là.
Cette volonté effrénée de nombreux artistes de prendre leurs distances par rapport à leurs prédécesseurs a quelquefois donné des résultats admirables qui ont fait date dans l'histoire de l'art, mais a surtout produit des ceuvres étonnantes, originales, excentriques. Elles étaient toujours éloignées de la réalité, toujours déformées et abstraites.
Lorsqu'on cite les noms des précurseurs de nouvelles orientations artistiques, on oublie souvent que seul un petit nombre de ces novateurs est entré dans l'histoire et a résisté a' l'épreuve du temps. Nous oublions que la grande majorité de ces novateurs est retombée dans l'oubli et que peu de monde les a en mémoire. En fait, des écoles artistiques entières ont maintenant disparu sous une couche de poussière.
Pourtant, le siècle dernier a indubitablement exercé une grande influence sur le goût artistique conscient en général. Les amateurs d'art admirent de nos jours dans les musées et les galeries de peinture les statues grecques et les tableaux des maîtres de la Renaissance, et, en même temps, nous tolèrons une certaine mesure de déformation et d'interprétation subjective, Si toutefois elle n'est pas choquante. Mais il ne faut pas pour autant négliger un certain nombre de snobs qui se font passer pour des connaisseurs d'art moderne, se font l'écho d'opinions qui ne sont pas les leurs, la plupart du temps les opinions des artistes qui les ont impressionnés, de façon à avoir accès à un environnement original. Ces snobs pensent que le fait d'admirer un art presque incompréhensible vous éléve au rang d'intellectuel, vous différencie de la plêbe, vous place parmi les membres de l'intelligentsia progressiste.
Dans ma réflexion, je me limiterai au sujet énoncé dans le titre et j'éviterai de parler des situations extrêmes, d'une part celle du réalisme sans fioriture, qui représente le moindre détail, d'autre part celle de l'expressionnisme sans plus de fioriture. Il est évident que nous avons tous le droit de faire des expériences, des recherches et de concrètiser des idées innovantes, mais, a' l'heure actuelle, si on souhaite créer quelque chose d'extraordinaire, il faut avoir aussi du talent, ce qui est l'apanage de bien peu d'hommes. Raison pour laquelle je laisse de côté les divers ismes" et ,,anti" (y compris l"'antimontage") et je me contenterais de faire des remarques qui pourraient être utiles au cinéma non professionnel.
Avant tout, le film se différencie du théâtre, dont il est pourtant dans une large mesure l'émanation, par son rapport à la réalité. Au théâtre, dès le départ, nous sommes ramenés à la convention et nous acceptons donc les conventions scénographiques existantes, à savoir les décors, les costumes, les personnages, les accessoires et les attitudes prises par les acteurs en scène. En revanche, nous considérons que le théâtral au cinéma est choquant. Les miroirs peints, les récipients en carton, les blindés en carton ne sont rejetés par personne, et les spectateurs, sans opposer la moindre résistance, acceptent de voir manger dans des assiettes qui ne contiennent rien et vider des verres déjà vides.
Une telle convention est inacceptable pour le cinéma; elle se heurte à une résistance ferme, elle irrite ou elle fait sourire. Le spectateur exige des images filmées qui soient réalistes, se plait à noter toutes les erreurs, conscientes ou non: toutes les anecdotes à propos de la montre de César, les antennes dans une ville médiévale, les autos dans un film historique et autres gaffes de ce type qui ne font pas la joie que des cameramen.
L'éthique de celui qui réalise le film sans admettre la moindre falsification ou erreur constitue une question à part. Le film a le droit d'opérer certaines déformations concernant le temps et l'espace, de procéder à une certaine interprétation de la vérité sous divers aspects, artistique, social, politique, mais, lorsque nous faisons un film documentaire ou de vulgarisation scientifique ou encore didactique, on ne peut excuser les infractions contre la vérité, même commises en toute bonne foi. Le fait de faire jouer à un octogénaire le rôle d'un centenaire malade censé être sorti d'une opération compliquée (en réalité, l'opéré est décédé !) signifie que l'on trompe le spectateur, tout comme on le fait quand on donne des indices de résistance à l'usure exagérés pour des matériaux donnés ou que les statistiques de la production agricole sont poussées. Tout comme il existe un déontologie pour les hommes de loi et pour les médecins, les cinéastes sont tenus par des normes éthiques dont les limites sont fixées par les cri'tères de la morale tels qu'ils sont ressentis par les individus.
Lorsqu'on évalue le degré d'authenticité dans un film non professionnel, en particulier lorsqu'il s'agit d'un film expérimental ou d'un film de fiction, il ne faut donc pas exagérer. Dans ce cas, il ne faut pas imposer de limite à l'imagination ou à la fantaisie. La qualité et le dosage dépendront alors du talent et du goût du créateur. Par ailleurs, il convient de mettre en garde contre le naturalisme, lequel enregistre tous les phénomènes sans interprétation, sans sélection ni appréciation, et ceci quelquefois avec exagération, voire brutalité.
Quelle que soit la façon dont on prend la question et on l'analyse, le critère essentiel est et reste l'impression de beauté, la conscience morale et le bon goût. C'est qui témoigne de la valeur profonde d'un créateur authentique
- Stanislaw Puls (POL), UNICA conseiller
GRANTS FOR MOVIE MAKERS - Letter from the Minor Foundation
Dear UNICA News, The "Minor Foundation" may help realise new film projects. We would be grateful if you inform film makers within your network about the foundation. We grant funds for innovative and untraditional environmental projects. The "Minor Foundation for Major Challenges" is a non-profit foundation that gives financial support to projects aimed at limiting human-created, global climate problems. Any project whose objective is to influence public opinion and change attitudes to these problems is eligible for support. In 2001 approximately NOK 1.5 million is available for distribution. More information about the Minor Foundation and the application can be found on our internet site www.minor-foundation.no.
Rune Andreassen, The Minor-Foundation |
L'UNICA membre du Jury du ,,Prix de la Jeunesse européene pour la photographie et le film 1965 - 66"
Le 25 octobre 1965, le comité européean désigna a' l'unanimité M. Wilhelm Hermann, president de l'UNICA comme membre du jury pour le ,,Prix de la Jeunesse européenne". Ce concours a lieu à Bruxelles le 31 mars 1966. Il a pour objet de primer les meilleurs travaux dans la photographie noir et blanc et couleur qui ont été envoyés des pays du Marché commun. Dans le cadre de cette manifestattion aura lieu également un concours de films réalisées par des jeunes; les meilleurs films d'amateurs et les plus typiques realisées par des jeunes seront sélectionnés. 48 sont inscrtits.
,,Le Monde du Cinéaste Amateur, revue officielle de l'UNICA, Mars 1966"
63. UNICA 2001 TALLINN (EST) - AWARDS
The most interesting national programme: Czechia
Fellini Prize CICT: DESIGNER BABIES - Iain Gaffney (GBR)
Gold Medal: SINAMA SAG - Shahed Ahmadlou (IRN)
Silver Medals:
Bronze Medals:
Filmschool Gold Medal: MIJN EERSTE SJEEKSPIER - Douglas Boswell (BEL)
Filmschool Silver Medals: VIIMEINEN PÄÄSIÄINEN - Sari Antikainen (FIN); BERLINO ´38 - Gaetano Maffia (ITA)
Filmschool Bronze Medal: 44 - Adalberto Leibovich (ARG)
Jeunesse:
1st AM ENDE DES SEINS - Gregor Theuss (DEU)
2nd SOLITAS - Marko Mäkilaakso (FIN)
3rd DODIR - Jelena Nazor (CRO)
World Minute Movie Cup:
1st DIFFERENT WORLDS - Gunnar Nilsson (SWE)
2nd BROKEN LOVE - Louis & Anja Smits (NLD)
3rd FRIENDLY - Eve Ester & Tonu Aru (EST)
3rd AT LAST - Videofilmer Senftenberg (DEU)
Jury:
Jef van Gompel (BEL) jury chief, Tanja Golic (CRO), Reg Lancaster (GBR), Reinhard Steininger (AUT), Maju Leppänen (FIN), Peter Tammisto (EST), Vaike Kalda (EST).
